Анализ всех известных молекулярных систем свидетельствует о естественности и общности эволюционного происхождения.
Научный креационизм
Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF В современных научных исследованиях выделяются два основных и противостоящих в своей мировоззренческой основе направления - эволюционизм и креационизм. В современных научных исследованиях пока ещё не решены в полном объеме проблемы возникновения жизни на Земле, видообразования и происхождения человека. Актуальность предлагаемого исследования обусловлена недостаточной разработанностью исследовательских программ материалистически-ориентированного эволюционизма и научного креационизма. Оно состоит из нескольких взаимосвязанных между собой проблемных блоков.
Первый блок касается философского, правового осмысления естественнонаучных объяснений происхождения жизни. Он включает в себя обсуждение идей и представлений, разрабатываемых Августином Блаженным, П. Гольбахом, А. Опариным, Парацельсом и др.
Во втором блоке обсуждаются проблемы развития духовности, жизни. Эти проблемы разрабатывались в трудах Т. Алферова, Анаксимандра, Гераклита, Т. Гексли и др.
Третий блок посвящен исследованиям проблем антропогенеза, результаты которых отражены в трудах М. Генделя, Ч. Дарвина, Р. Декарта, 3.
Объектом исследования являются материалистически-ориентированные и креационистские программы. Предметом исследования выступают онтологические и эпистемологические основания указанных программ. Цель исследования: сравнительно-правовой анализ эволюции и креационизма. Слово креационизм происходит от лат.
На наш взгляд, верующий ученый неизбежно креационист, так как понимает, что весь мир был сотворен, что жизнь была в этом мире тоже сотворена. Поэтому тех христиан, которые разделяют эволюционную точку зрения, неверно было бы назвать просто эволюционистами, так как они тоже верят в сотворение мира Богом. Технический термин «научный креационизм» - это популярное научное направление, которое возникло в англоязычном протестантизме. В научном креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных.
Так, протоиерей Александр Глаголев [5], митрополит Иоанн Вендланд, протоиерей Петр Иванов, профессор Николай Фиолетов считаются сторонниками подхода под названием конкордизм от лат.
Эти люди верят, что они живут во Вселенной, которая была чудесным образом сотворена из ничего за шесть дней всего лишь несколько тысяч лет назад, и что Земля населена только теми животными и растениями, которые пережили всемирный потоп… Креационистская космология снискала протестантскому фундаментализму те авторитет и влияние, которые он оспаривал у фундаментальной науки» [30]. По мнению историка науки Джеральда Холтона , это новейшее контрмировоззрение существенно отличается от теологического антисциентизма XIX века. В числе представителей американского антиэволюционистского движения присутствует большое число специалистов, имеющих научное и техническое образование, учёные степени, многие из них являются сотрудниками исследовательских институтов. Мотивация участников движения, как считается, включает к внутреннюю потребность или склонность буквально уверовать в религиозные догмы. Влияние оказала также общая психологическая напряженность в период холодной войны, последствия которой могли восприниматься как материализация апокалипсических пророчеств. Протестантское креационистское движение активно финансируется и обладает качественной организационной структурой, осуществляет крупную издательскую деятельность, включающую выпуск журналов, работу книжных издательств, учебных заведений, радио- и телепрограмм, кинематограф; имеет тесную связь с наиболее консервативными политическими и церковными деятелями. Средством для движения выступает пропаганда « научного креационизма », в том числе его включение в школьные программы, для чего на местные органы образования оказывается существенное давление. К креационистской идеологии присоединился ряд политиков-евангелистов, включая Дж. Фэлвелла, П.
Робертсона, Дж. Бэйкера, Д. Кеннеди и др. Союзниками движения является ряд высокопоставленных государственных деятелей. В то же время критика со стороны научного сообщества США происходит редко [30]. Креационистская идеология, согласно её сторонникам, направлена на противостояние эволюционизму, который протестантские креационисты могут воспринимать как « сатанинскую , антихристианскую проповедь». Движение ведёт наступление на «секулярный гуманизм», воспринимаемый ими как «сатанинская идеология». Согласно публикациям креационистов, их цели стоят дальше дискредитации современной биологии и сосредоточены на традиционной в рамках религиозного фундаментализма подготовки в земной жизни к переходу в иной мир [30]. Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis англ.
В 1996 году папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза [67]. Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина [68]. Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов , в том числе и избранного в 2005 году папы Бенедикта XVI , тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический [69] [70] [71] [72]. Лауреат Темплтоновской премии генетик, эволюционист и бывший католический священник- доминиканец Франциско Айала считает, что между христианством и эволюционной теорией нет существенных противоречий, а эволюционная теория наоборот помогает объяснить как совершенство сотворённого Богом мира, так и причину зла в мире [73] [74]. Первые три дня творения. Фреска в Софийском соборе , Новгород , XIX век В православии отсутствует официальное церковное определение в отношении эволюционных теорий, но часть священства и мирян поддерживает теистический эволюционизм [10]. Некоторые группы православных верующих например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» [46] , тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков [60]. Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви , толковавших Шестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами, а наука, ввиду отсутствия возможности наблюдения и эксперимента, не может знать как появился мир» [75].
Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом [76] [77]. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского , писавшего около ста лет назад [78] : Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням. Подобного взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей Варсонофий Оптинский , Иустин Попович , Николай Сербский и другие. Противники буквалистского креационизма в православии протоиерей Александр Мень [79] , протоиерей Георгий Нейфах сын А. Фиолетов [84] , богослов А. Осипов и др. Патриарх Московский, Алексий II , выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях , говорил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим» [86] [87]. Диакон Димитрий Майоров, кандидат богословия, в статье «Креационизм» 2015 в Православной энциклопедии писал, что отвержение религиозного мировоззрения в качестве антинаучного ведёт к «атеистическому свободомыслию», в связи с чем многие верующие считают наиболее приемлемым подходом картину мира, соединяющая науку и религию; естественнонаучная критика телеологизма аргумент существования Бога-творца, основывающийся на сложности или осмысленности явлений природы , по его мнению, часто несостоятельна, поскольку проблематика лежит в сфере философии; «креационизму противостоит не наука, а секулярные интерпретации научного мировоззрения, прежде всего атеистические и агностические» [10]. По мнению ряда православных критиков, « научный креационизм » имеет фактически сектантское происхождение, и не соответствует святоотеческому подходу, в рамках которого вопрос длительности библейских дней творения не считается принципиальным.
Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги — из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою. В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный или антиэволюционный и эволюционный.
Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве — в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений хотя могут ли быть неудачи у Творца?
Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением. Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.
Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных.
В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского. Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же — существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения.
Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены — так называемые "белые пятна науки" — или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет.
Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам. Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению. Предпосылки для формирования креационизма возникли в процессе развития космогонических мифов благодаря терминологической фиксации отличия акта творения от других действий божества биологического порождения, ремесленного изготовления, борьбы и т.
В латентной форме креационистские элементы присутствуют уже в архаических мифологиях Древнего Востока древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской , однако наиболее явно тенденция к креационизму проявилась в Священном Писании евреев. Как своеобразный тип онтологии, креационизм выработался главным образом в рамках ветхозаветной и новозаветной традиций, первоначально - в ходе позднеантичной рецепции библейского повествования в особенности в книге Бытие и в Евангелии от Иоанна о Сотворении мира. Представления о творении были также своеобразно переработаны в арабо-мусульманской традиции, сформулировавшей свою версию креационизма. Христианский креационизм получил развёрнутую формулировку в период патристики - сначала в рамках библейской экзегезы, а затем в ходе разработки основных принципов христианского систематического богословия.
Понятийные средства для такой формулировки были выработаны на греческом языке в сочинениях Филона Александрийского, Климента Александрийского, Оригена и каппадокийских отцов, на латыни - прежде всего в творениях блаженного Августина, установившего в качестве первичного онтологического различения вечного и неизменяемого Творца и временной и изменчивой твари, а также в сочинениях Иоанна Скота Эриугены, различавшего такие виды сущностей, как «творящее и несотворённое», «творящее и сотворённое», «нетворящее и сотворённое». Понятие креационизма нашло отражение в Символах веры, содержащих определение единого Бога как Творца. В период становления в качестве учения креационизм противостоял как различным версиям неоплатонической теории эманации, так и натуралистическим представлениям о формообразовании и упорядочении вечно сущей материи смотри Форма и материя. В ходе дискуссий вокруг понятия творения выявилось логическое затруднение - с одной стороны, творение должно мыслиться как акт, с другой стороны, его нельзя определить как событие во времени, - которое по-разному решалось различными философами и богословами.
Терминологическое оформление креационизм получил в средневековой схоластике. В «Сентенциях» Петра Ломбардского впервые было закреплено строгое различие между «creare» «из ничего делать нечто» и «facere» «создавать из имеющегося материала». Опираясь на него, Фома Аквинский обосновал отличие творения creatio от возникновения generatio с помощью аристотелевских понятий возможности и действительности. По мысли Фомы, generatio - это осуществление наличной возможности, creatio представляет собой чистый акт, которому никакая возможность не предшествует; поэтому первое может происходить постепенно, а второе мыслимо только как неделимое и абсолютно простое.
Различение творения и возникновения сыграло ключевую роль в теологических и философских дискуссиях о происхождении души: в противоположность традуционизму, согласно которому душа вместе с телом передаётся человеку от родителей, креационизм утверждает, что она сотворяется Богом и соединяется с телом младенца. В рационалистической философии Нового времени креационизм стал постепенно принимать всё более ограниченные формы, от концепции Р. Декарта о вечном творении до различных версий деизма. God and world in early Christian theology.
Креационизм в биологии. Концепция постоянства видов, рассматривающая многообразие органических мира как результат Божественного творения. Сформировалась в конце 18 - начало 19 века в связи с переходом к систематической изучению морфологии, физиологии, индивидуального развития и размножения организмов, постепенно вытеснившему представления трансформизма о внезапных превращениях видов и возникновении организмов в результате случайного сочетания отдельных органов Эмпедокл, Лукреций, Альберт Великий и др. Сторонники идеи постоянства видов И.
Паллас доказывали, что виды реально существуют, что они дискретны и устойчивы, а диапазон их изменчивости имеет строгие пределы. Линней утверждал, что видов столько, сколько их было создано во время творения мира. Смену флор и фаун в палеонтологической летописи Ж. Кювье объяснял теорией катастроф, которая в трудах его последователей Ж.
Агассиса, А. Многократные акты творения отдельных видов признавал Ч. Благодаря широкому и быстрому признанию идеи эволюции под влиянием дарвинизма, число приверженцев креационизма в биологии уже в середине 1860-х годов сильно сократилось, однако идеи креационизма активно обсуждались в философских и религиозных доктринах. Неоднократно предпринимались попытки соединить идею эволюции с представлением о Боге как её изначальной причине и конечной цели Н.
Данилевский, П. Тейяр де Шарден и др.
Сторонники неснижаемой сложности по существу приводят аргумент из-за невежества: «Я не могу понять, как эти вещи могут возникать в результате естественных процессов, поэтому их не должно быть». Интеллектуальный дизайн обычно основан частично на аргументах из неснижаемой сложности, но также и на других аргументах, все из которых аналогично ошибочны: утверждается, что некоторая система не могла возникнуть естественным образом не только биологическая, но и физическая , как, возможно, базовая структура самой вселенной и, следовательно, она должна была быть разработана каким-то дизайнером.
В целом, эти аргументы не имеют особого смысла, поскольку ни один из них не поддерживает исключительно фундаменталистский креационизм. Даже если вы приняли обе эти концепции, вы все равно можете утверждать, что божество по вашему выбору направляло эволюцию так, что характеристики, которые мы видим, стали явными. Таким образом, даже если их недостатки игнорируются, эти аргументы можно в лучшем случае считать доказательством общего креационизма, а не библейского креационизма, и, следовательно, ничего не делать для ослабления напряженности между последним и эволюцией. Смешные доказательства креационизма Каким бы плохим ни было приведенное выше «доказательство», оно представляет собой лучшее, что креационисты смогли предложить.
На самом деле существуют гораздо худшие доказательства, которые мы иногда видим, как креационисты предлагают доказательства, которые либо настолько нелепы, что почти не упоминаются, либо кажутся ложными. К ним относятся такие утверждения, как то, что ковчег Ноя был найден, геология наводнения, недопустимые методы датирования, или человеческие кости или следы, найденные с костями или следами динозавров. Все эти претензии не поддерживаются и были опровергнуты - или много раз, но они сохраняются, несмотря на лучшие попытки разума и доказательства, чтобы их искоренить. Немногие серьезные, умные креационисты выдвигают подобные аргументы.
В чем суть теории креационизма
Креационизм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом. В итоге, научный методологический анализ проблемы позволяет сказать, что эволюционисты-материалисты приняли крайнюю позицию, отрицающую креационизм, весьма поспешно. Теория креационизма – это философско-методологическая теория, согласно которой все основные формы живого мира, планета Земля и мир в целом созданы сверхсуществом или божеством.
Заключение
Научный креационизм появляется в биологической науке в 30-60-е гг. XX в. как выходящий за рамки неодарвинизма способ осмысления биохимических и генетических экспериментов, проводимых в то время вне специальных креационистских задач. Анализ всех известных молекулярных систем свидетельствует о естественности и общности эволюционного происхождения. Топ-10 любимых креационистских аргументов. Аргументы, приводимые в защиту существования бога, напоминают лирические стихи привычной телевизионной мелодии. Одним из основных аргументов критиков креационизма является отсутствие научных данных и доказательств, подтверждающих теорию о том, что мир был создан Богом всего за 6 дней.
Креационизм. доказательства креационизма
Но вот о «науке», располагающей «доказательствами» истинности описываемых в Библии событий – креационизме – слышать приходится все чаще и чаще. Креационизм и критерий фальсифицируемости. Эволюционисты часто указывают на ненаучность креационизма. Никакая это, дескать, не научная теория, поскольку критериям научности не соответствует, и научно непроверяемые понятия использует. Креационизм или эволюционизм. Изложение того же аргумента в придуманном диалоге. Креационист: Теория эволюции ложна: не могут такие сложные живые организмы, какие мы видим в природе, образоваться сами собой.
Креационисты
Что такое креационизм: утверждения, богословские концепции и христианские конфессии. Данный реферат чётко проводит грань между научным креационизмом и эволюцией, и его определённо можно считать трудом доказательства верности теории Сотворения. Научный креационизм — это термин, употребляющийся в отношении той части креационизма, которая претендует на научный статус. Существуют различные формы креационизма, включая религиозный креационизм и научный креационизм. Это научная методология, а точнее способ научного доказательства. В младоземельном креационизме ученые ищут, находят и предъявляют своим оппонентам доказательства относительной молодости земных пород и ископаемых. Наиболее близкой по идеям к креационизму является философия веданта, которая получила вид оформленного систематизированного учения после Шри Шанкарачарьи (788-820), написавшего комментарии на Упанишады, Брахмасутры и Бхагавангиту.
Научный креационизм
Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов , в том числе и избранного в 2005 году папы Бенедикта XVI , тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический. Некоторые группы православных верующих например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» [24] , тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков [32]. Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви , толковаших Шестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами». Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом [43] [44]. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского , писавшего около ста лет назад [45] : Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням. Подобного взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей Варсонофий Оптинский , Иустин Попович, Николай Сербский и другие. Противники буквалистского креационизма в православии протоиерей Александр Мень [46] , протоиерей Георгий Нейфах сын А. Фиолетов [51] , богослов А.
Осипов и др. В своей книге «Православие и эволюция» протодиакон Андрей Кураев высказался с критикой протестантских авторов-креационистов, в поддержку теории эволюции. В частности он сказал: «В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви. Сама же сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия.
Все происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой , не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ [56]. Креационизм в иудаизме Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции , настаивая на буквальном прочтении Торы , однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты [57] склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформистского иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере. Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а также консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму. Креационизм в исламе Исламская критика эволюционной теории является гораздо более резкой, чем христианская. Исламская критика во многих своих чертах напоминает идеи французских постструктуралистов , изложенные в таких работах, как «Символический обмен и смерть», «Дух терроризма» Ж.
Бодрийяр , «Капитализм и шизофрения» Ж. Делез , Ф. Достаточно неожиданным является сходство этой критики и с некоторыми идеями современного неомарксизма А. Высказывания Харуна Яхьи о теории эволюции, и характер его аргументации часто подвергаются научной критике [59]. Ряд исламских учёных также не разделяет взглядов Х. Так, Далиль Бубакёр, президент Союза мусульман Франции, комментируя книги Харуна Яхьи , отметил, что «эволюция — это научный факт», и «теория эволюции не противоречит Корану»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других». Ислам считает в соответствии с текстом Корана , что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму.
Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира см. При этом, как и у фундаменталистов авраамических религий, биологическая эволюция отрицается, и утверждается, в числе прочего, одновременность существования людей и динозавров. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма. Теория разумного замысла Основная статья: Разумный замысел Теория разумного замысла англ. Intelligent Design утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии , делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.
Происхождение альтеристских идей может быть связано также с такими работами русских религиозных философов начала XX века как «Философия свободы» Н. Бердяева и «Смысл жизни» Е.
Однако полное развитие и распространение эта концепция получила лишь в в наше время благодаря упомянутой книге владыки Василия. Центральная идея альтеризма, пользующаяся ныне достаточно большой популярностью в Русской Православной Церкви, может быть сформулирована следующим образом. Наука, конечно, права в своем отстаивании существования эволюции. Эволюция действительно происходила в истории Земли. Но этот процесс не имеет ничего общего с процессом творения, описанным в двух первых главах Книги Бытия. Так называемый «Большой взрыв», рассматриваемый учеными как начало нашей Вселенной, должен идентифицироваться не с началом творения см. До этого события существовал другой отсюда и название концепции , «райский» мир, а грехопадение явилось причиной его крушения и возникновения нового мира — того, который ныне и исследуется наукой. Признавая существование прошлого, недоступного для исторических наук, альтеризм сближается с теориями «снежка» и «омфалоса» особенно в интерпретации А.
Иванова , изложенными выше, но отличается от них тем, что отодвигает это «непознаваемое время» на значительно большее расстояние от наших дней. Креационизм допускает научное исследование лишь для последних 7500 лет, тогда как альтеризм, опираясь на данные космологии, распространяет этот период примерно на 15 млрд лет. Несмотря на то что альтеризм признает все имеющиеся научные данные, он сталкивается с большими трудностями философского характера из-за необходимости признания существования двух разных вселенных. Эти два мира не могут иметь друг с другом ничего общего, и если мы живем в одном из них, то не можем ничего сказать о другом. Тем не менее первые две главы Книги Бытия содержат, согласно альтеристской концепции, описание этого «другого» не нашего мира; и, что самое удивительное, в этом описании используются понятия «нашего» мира: «небо», «земля», «вода», «суша», «трава», «деревья», «птицы», «гады» и т. Надо обладать поистине извращенным сознанием, чтобы думать, что в словах: Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла… Быт. Христианский эволюционизм Как мы уже видели, мысль о возможности согласовать библейское описание творения мира и эволюционистские сценарии истории Земли возникла в православной среде еще в XIX веке, почти сразу после распространения теории Дарвина. К первым попыткам реализовать эту идею можно отнести две апологетические работы, созданные в советский период, — это «Очерки христианской апологетики» Н.
Фиолетова[19] и «Апологетика» протоиерея Василия Зеньковского[20]. Позже эта апологетическая традиция была продолжена и развита протоиереем Николаем Ивановым[21] и митрополитом Ярославским Иоанном Вендландом [22], геологом по образованию. В течение всего советского периода в России жили и работали православные ученые-естествоиспытатели, которые стремились осмыслить, с одной стороны, свою профессиональную деятельность в свете православной веры, а с другой стороны — Откровение в свете последних данных своей науки. Одним из наиболее ярких представителей этого направления мысли был протоиерей Глеб Каледа 1921—1994 — профессор геологии, тайно принявший священный сан в 1972 году, а с 1991 года — заведующий сектором просвещения и катехизации Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Работы о. Глеба и его единомышленников, конечно, не могли быть опубликованы в СССР и впервые увидели свет в сборнике статей «Той повеле, и создашася», изданном в 1999 году [23]. Общая концепция православного эволюционизма может быть выражена в следующих тезисах. Первая глава Книги Бытия написана в жанре исторической хроники.
Она содержит описание естественно, неполное событий, действительно имевших место в истории, причем порядок изложения этих событий, по крайней мере в общих чертах, совпадает с реальным историческим порядком самих событий. Эмпирический мир, исследуемый наукой, есть Божие творение. Он несет на себе как бы «отпечаток» своего Творца и, следовательно, должен рассматриваться как одна из форм Откровения, данного нам Богом ср. Перед христианской наукой стоит задача согласования библейского повествования с современными научными данными. Эта задача является по существу своему герменевтической, то есть задачей по согласованию разных частей Откровения. Она аналогична задаче по согласованию друг с другом разных частей Священного Писания. Творение различных таксонов живых организмов не было творением из ничего ex nihilo. Бог творил одни таксоны из других.
Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение. Этот процесс творения-эволюции был очень медленным. Время, прошедшее от начала мира до сотворения человека, было во много раз более долгим, чем вся последующая история человечества. Так что «дни» Творения, о которых говорится в первой главе Книги Бытия, не являются астрономическими сутками, но должны интерпретироваться как интервалы времени неопределенной и, возможно, различной продолжительности. Смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения. Она была совершенно естественным феноменом и не должна рассматриваться как проявление несовершенства мира, сотворенного Богом. Последний тезис нуждается, вероятно, в более подробном рассмотрении, так как именно он является в настоящее время предметом наиболее оживленной дискуссии между христианскими эволюционистами, креационистами и альтеристами наиболее полное изложение эволюционистских взглядов на проблему можно найти в статье диакона Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом? Для доказательства того, что смерть появилась на Земле лишь в результате грехопадения первых людей, часто цитируют слова апостола Павла: Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть… Рим.
Но если рассматривать эту фразу в контексте от начала цитируемого двенадцатого стиха до конца пятой главы , то станет ясно, что речь в ней идет вовсе не о природном физическом мире, а о мире только человеческом, мире как синониме слова «человечество», том мире, который в качестве ответа на вопрос «где? Таким образом, цитирование Рим. Смертность животных и растений, обуславливавшая смену поколений и тем самым — процесс развития замену старого новым , была совершенно естественным атрибутом «хорошего весьма» Божиего мира и так же, как все остальные его атрибуты, должна рассматриваться как благо. Тем не менее именно такое видение смерти животных оказывается единственно возможным при попытке согласования данных палеонтологической летописи с текстом Книги Бытия. Хотя все христианские эволюционисты признают, что эволюция живых организмов есть факт, доказанный наукой, однако в качестве наилучшего соответствия христианскому мировоззрению могут рассматриваться различные эволюционные теории. Так, вслед за Н. Фиолетовым [27] и благодаря традиционной связи дарвинизма с коммунистической идеологией, большинство христианских эволюционистов принимают в качестве основы своего дискурса теорию номогенеза, предложенную Л. Бергом в 1922 году [28].
Берг считал, что эволюция протекает на основе жестких закономерностей, и тем самым противопоставлял свою теорию дарвинизму, рассматривающему эволюцию как случайный процесс. Однако в рамках православного эволюционизма также существуют представления, согласно которым христианской идее творения лучше всего соответствует синтетическая теория эволюции неодарвинизм. В настоящее время достигнуто согласование библейского и научного описаний истории мира, хотя имеется ряд противоречий. Так, с научной точки зрения кажется невозможным существование зеленых растений при отсутствии Солнца ср.
Мы не можем не признать одно: превосходная организация требует превосходного организатора. В нашем жизненном опыте не найдется ни одного случая, который свидетельствовал бы о случайном возникновении чего-либо организованного. Наоборот, весь наш жизненный опыт показывает, что любая организация должна иметь организатора. У каждой машины, компьютера, здания, даже у карандаша и листа бумаги был изготовитель, организатор.
Логично, что гораздо более сложная и внушающая благоговение организация вселенной тоже должна была иметь организатора. Закон требует законодателя К тому же, вся вселенная, начиная с атомов и кончая галактиками, управляется определенными физическими законами. Например, есть законы, управляющие теплом, светом, звуком и тяготением. Физик Стивен У. Хокинг сказал: «Чем больше мы исследуем вселенную, тем яснее становится, что она вовсе не бессистемна, а подчиняется определенным четко установленным законам, действующим в различных областях. Предположение, что существуют некоторые всеобщие принципы, так что все законы являются частью некоего большего закона, кажется вполне разумным»[7]. Специалист по ракетам Вернер фон Браун пошел еще дальше, когда заявил: «Законы природы во вселенной настолько точны, что у нас нет трудностей с постройкой космического корабля для полета на Луну, и мы можем рассчитать полет по времени с точностью до доли секунды. Эти законы должны были быть кем-то установлены»[8].
Ученые, желающие успешно вывести ракету на орбиту вокруг Земли или Луны, должны действовать в согласии с этими универсальными законами. Когда мы размышляем о законах, мы сознаем, что они должны исходить от законодательной инстанции. За дорожным знаком с надписью «Стоп» безусловно стоит лицо или группа лиц, установивших этот закон. Что же тогда можно сказать о всеобъемлющих законах, которые управляют материальной вселенной? Такие блестяще рассчитанные законы несомненно свидетельствуют о в высшей степени разумном законодателе. Организатор и Законодатель После комментария о множестве столь очевидных во вселенной особенных условий, отличающихся порядком и закономерностью, в журнале Science News Сайенс ньюс отмечалось: «Размышление об этом тревожит космологов, потому что кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно. Один из способов разрешения этой проблемы состоит в том, чтобы предположить, что все было изобретено, и приписать это Божьему Промыслу»[9]. Многие лица, в том числе и многие ученые, неохотно допускают эту возможность.
Но другие готовы признать то, в чем настойчиво убеждают факты, -разум.
Авторизованный перевод с английского. После ответа АН СССР они прислали еще ряд безответных предложений и в конце — предложение об организации открытой дискуссии. Советские академики снова не удостоили американцев ответом. Креационисты думают что так, но более вероятно — просто не захотели ввязываться в скандальную историю. Спорить с сектантом бесполезно, проще его игнорировать. Но здесь, к сожалению, ученые мужи ошиблись. Креационизм нужно было обсуждать, критиковать в широкой печати, изучать в школах, институтах и даже духовных семинариях, показывать его несостоятельность и ангажированность. Тогда, при своем появлении в Союзе, он произвел бы заметно меньший эффект.
Но, случилось иначе. После долгих лет замалчивания религиозной тематики импортная книга, безапелляционно, подобно Билли Грэму, «отвечающая на все вопросы», показалась людям глотком свежего воздуха… Креационизм попал в Советский Союз десятилетием позже, при развалившейся государственной идеологии и еще не вставшей на ноги Русской Православной Церкви. Образовавшийся мировоззренческий вакуум был заполнен религиозными идеями с пометкой: made in USA. За креационизм схватились, но уже не как утопающий за соломинку, а как за дубину, чтобы выколотить из общества остатки ненавистного марксизма-атеизма-дарвинизма. Первыми среагировали «традиционные» российские сектанты: баптисты, адвентисты, пятидесятники, распространяя и перепечатывая многочисленные брошюрки о несостоятельности теории эволюции. Но потом, не разглядев вовремя сектантский первоисточник, под знаменами Г. Морриса оказались и многие православные. Сработал принцип пружины: советская наука долго закручивала ее в сторону материализма, теперь, отпущенная пружина потянула в диаметрально противоположном направлении, разбивая не только материалистические концепции, но и само доверие к академической науке. За пределами Церкви этот антинаучный процесс выразился в тотальном увлечении оккультизмом и астрологией, в Церкви он привел к распространению креационизма.
Недостаточно даже указать на слабую аргументацию оппонентов в интерпретации других нескольких фактов. Научное знание сегодня обладает сотнями тысяч томов фактического материала, при этом господствующая научная парадигма более-менее успешно и внутренне непротиворечиво объясняет большинство фактов. Чтобы создать альтернативную теорию, имеющую хотя бы адекватный научный вес не говоря уже о безоговорочном опровержении оппонентов необходимо столь же непротиворечиво объяснить множество имеющихся фактов и их взаимосвязей. Креационизм до сих пор этого не имеет, следовательно, нечего и говорить о какой бы то ни было научной полемике. У креационистов есть набор представлений, основанных только на библейском тексте, которые они пытаются доказать передергивая отдельные научные факты и давая им свое, дилетантское истолкование. Существующая ныне научная парадигма несмотря на противоречие буквальному пониманию Библии выглядит вполне убедительно, ее элементы прочно увязаны друг с другом и вовсе не собираются разваливаться под ударами креационистской критики. А пока студенты-второкурсники пользуясь своим небольшим пока багажом знаний легко опровергают базовые «научные» выкладки креационизма, что же говорить об академиках? Хобринка «Эволюция: яйцо без курицы». Это изречение вообще можно было бы поставить в эпиграф любому креационистскому произведению.
Еще более характерно высказывание в предисловии к книге Г. Морриса «Сотворение мира: научный подход»: «чтобы понять содержание книги, достаточно иметь за плечами 8 — 9 классов средней школы, плюс — желание самостоятельно разобраться в важнейших вопросах жизни и науки» Оказывается, чтобы громить академиков-атеистов достаточно иметь «неполное среднее», и, конечно, немного самоуверенности… К слову сказать, именно эту книгу предлагал Институт Креационных Исследований для рассмотрения советским ученым. Речь идет о «Новой хронологии» - трактатах А. Фоменко, доктора физико-математических наук, якобы опровергающих традиционную историческую науку. Интересно, как бы выглядел в глазах Фоменко историк, «доказывающий» широкому кругу читателей ложность современной математики. Между прочим, критиковать такие выпады чрезвычайно сложно. Легко можно набросать десяток фактов, а чаще всего — подтасовок, которые в глазах несведущего читателя будут выглядеть вполне убедительно, но чтобы доказать обратное, нужно иной раз написать целую книгу, в которой начиная с самых азов науки, объяснять несостоятельность того или иного аргумента. Настоящим ученым на это времени не хватает, и «фоменковщина» часто остается без адекватного ответа. Критика общепринятых догм, противостояние общественному мнению, опровержение традиции всегда более интересно, зрелищно, более привлекательно для толпы, поэтому не требует особых усилий.
Диссидентство — наиболее простой способ привлечения внимания и вербовки зевак, и этим способом, всегда пользуются сектанты. Если мы хотим доказать что-то своим оппонентам, нужно говорить на понятном для них языке, и оперировать привычной для них логикой рассуждений. Религиозная доктрина требует веры, но креационизм, именующий себя научным, обязан предоставлять доказательства приемлемые для науки. Цитаты Священного Писания, к которым все время апеллируют креационисты вовсе не авторитетны для ученых, считающих Шестоднев не более чем мифом. Вертьянов настоящая фамилия — Вальшин автор «православных» учебников биологии, обманным путем присвоивший своим изданиям патриаршее благословение. Он включил в список научных рецензентов своих трудов известных ученых в том числе — верующих давших резко отрицательные отзывы. Некоторых рецензентов он просто выдумал. Под своей настоящей фамилией он публиковал в прессе положительные отзывы на книги, изданные под псевдонимом. Другая яркая фигура — директор скандального PR-агентства А.
Вуйма, сфабриковавший петербургское дело Маши Шрайбер против министерства образования в защиту идеи сотворения. Может быть, такое «скандальное миссионерство» и могло бы иметь место, но, увы, создается впечатление, что процесс был нужен его авторам только чтобы «раскрутиться». Я думаю, мы смело можем сказать, что оба эти взгляда не попадают в цель. Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца например, преп. Ефрем Сирин даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Бытие: сотворение мира ипервые ветхозаветные люди. Христианское православное ведение. Москва, Валаамское Общество Америки 2004, 691 с.
Моррису, создававший парниковый эффект и ставший одной из причин потопа. Это одна из базовых концепций научного креационизма [13] Святитель Филарет Дроздов. Толкование на Книгу Бытия Москва. Русский Хронографъ 2003 703с. Разрушение пароводяного экрана привело к ухудшению условий на земле. Если раньше ни человеку, ни животным не требовалась, по их мнению, белковая пища, то теперь она стала необходима. Из-за резкой смены условий Ной, привыкший до потопа свободно пить вино и не чувствовать опьянения, выпил свою обычную порцию и опьянел, поскольку действие алкоголя усилилось на послепотопной планете. Святые отцы предлагают нравственное толкование: животные даны в пищу во избежание будущего языческого поклонения тварям. Их можно есть, а поклоняться им не нужно.
Опьянение Ноя — чисто психологический факт, ибо Ной, по мнению многих отцов впервые попробовал вкус виноградного напитка. Иустина Философа. Подробно православное учение об этом у Григория Паламы. Вы же опутанные житейскими делами, если отстранитесь от алчности и от ненависти друг к другу, - и будете стараться истинствовать и быть целомудренными, - то и вы сделаете каждый день субботой, тем, что будете пребывать в неделании зла». Гомилия XXI [16] До сих пор непонятно, какую природу носили эти видения и пророчества Елены Уайт: были ли это демонические откровения, плоды воспаленного воображения, или просто выдуманные истории. По крайней мере, на каждый тезис ее учения приходилось соответствующее откровение. Spiritual Gifts. Профессор кафедры догматического богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии, ординарный академик Императорской Академии Наук митрополит Макарий Булгаков настаивая на буквальном понимании дней творения, тем не менее, при рассмотрении рационалистических возражений против достоверности Шестоднева замечает: «Моисей говорит, что мир и в частности наша планета получили бытие и полное образование в продолжение шести дней. Из числа самих геологов многие, притом весьма ученые, свидетельствуют, что сказание Моисеево о шестидневном творении совершенно согласно с наиболее достоверными положениями их науки, хотя одни из этих ученых принимают дни творения за дни обыкновенные, а другие за целые периоды».
Предсказательная сила эволюционизма.
- Креационисты против эволюции: 15 аргументов и 15 фактов. В защиту науки (Бюллетень 2)
- Теории происхождения человека. Креационизм и эволюционизм - Антропогенез.РУ
- Суть гипотезы креационизма кратко. Креационизм и эволюционная теория
- Методы познания бытия. Креационизм
- КРЕАЦИОНИЗМ «НАУЧНЫЙ»
Суть гипотезы креационизма. Теория творения.Креационизм
| Доказательность креационистской теории - Философия - | Ø Теория творения (креационизм); Ø Теория внешнего вмешательства; Ø Теория пространственных аномалий. |
| Заключение | Заключение. Исходя из всего вышенаписанного, можно прийти к выводу, что теория креационизма в большинстве своём основана на человеческой вере, вере в высшие силы, замысел Божий. |